ভেজা CO2 অপসারণ পদ্ধতি: কার্যকর? 

যখন ওয়েট ফ্লু গ্যাস স্ক্রাবিংয়ের কথা আসে, বিশেষত CO2 ক্যাপচারের প্রসঙ্গে, তখন অনেক লোক অবিলম্বে একটি অগ্রভাগ এবং একটি ক্ষারীয় দ্রবণ সহ একটি স্ট্যান্ডার্ড স্ক্রাবারের ছবি তৈরি করে। কিন্তু দক্ষতা শুধু?90%+ এর একটি চিত্র নয়? ইনস্টলেশন পাসপোর্টে। এটি একটি জটিল গল্প, যেখানে তত্ত্ব প্রায়ই অপারেটিং অনুশীলন থেকে বিচ্ছিন্ন হয় এবং প্রধান বিচারক হলেন অপারেটর এবং অ্যাকাউন্টিং বিভাগ, যা বিকারক এবং স্লাজ নিষ্পত্তির খরচ গণনা করে।

"উচ্চ দক্ষতা" এর পিছনে কী লুকিয়ে আছে? আপনার পাসপোর্টে?

প্রায় প্রতিটি প্রস্তুতকারক বা ইঞ্জিনিয়ারিং ইনস্টিটিউট, প্রযুক্তি সরবরাহ করে, 95-99% স্তরে শোষণ দক্ষতার ডেটা সরবরাহ করে। যাইহোক, এই পরিসংখ্যানগুলি প্রায় সবসময় পরীক্ষাগারের অবস্থা বা একটি আদর্শ, স্থিতিশীল গ্যাস প্রবাহ সহ একটি পাইলট প্ল্যান্টকে নির্দেশ করে। বাস্তবে, একটি বৃহৎ তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র বা সিমেন্ট প্ল্যান্টে, গ্যাসের রচনাটি "নাচে?" - SO2 এর ঘনত্ব, ধুলো, তাপমাত্রার পরিবর্তন। এবং এখানেই সূক্ষ্মতা শুরু হয়।

উদাহরণস্বরূপ, ক্লাসিকভেজা পদ্ধতিস্ক্রাবারে অ্যামাইন-ভিত্তিক (MEA) প্রকৃতপক্ষে তাত্ত্বিকের কাছাকাছি দক্ষতা দেখাতে পারে। তবে শুধুমাত্র যদি আমরা একটি পরিষ্কার, শীতল এবং শুকনো স্রোতের কথা বলছি। প্রকৃত অমেধ্য যোগ করুন, বিশেষ করে অক্সিজেন, এবং অনিয়ন্ত্রিত জারণ এবং অ্যামাইন এর অবক্ষয় শুরু হয়। কার্যকারিতা অবিলম্বে হ্রাস পায় না, কিন্তু ধীরে ধীরে, এবং অপারেটর শুধুমাত্র একই ডিগ্রী পরিশোধন বজায় রাখার জন্য রিএজেন্টের ক্রমবর্ধমান ব্যবহার দ্বারা এটি দেখতে পায়। এটা কোন দুর্ঘটনা নয়, এটা কি শান্ত? বাজেট খাওয়া।

অতএব, যখন তারা একটি CO2 ক্যাপচার প্রকল্পের অনুরোধ নিয়ে আমাদের ইনস্টিটিউটে আসে, প্রথম প্রশ্নটি "আপনি কী দক্ষতা চান?" নয়, তবে "ট্রেস অমেধ্য সহ ইনলেট গ্যাসের সঠিক এবং সবচেয়ে খারাপ-কেস রচনাটি কী?" এবং "ব্যয়িত দ্রবণ বা স্লাজ কোথায় রাখবেন?"। এই প্রশ্নের উত্তর ছাড়া, কোনো ঘোষিত কার্যকারিতা শুধু একটি সুন্দর সংখ্যা।

যেসব সমস্যা ব্রোশারে লেখা নেই

মূল সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল জারা। ক্ষারীয় পরিবেশ, কার্বনেট বা অ্যামাইনের গরম দ্রবণ এবং এমনকি পরিমাণে ক্লোরাইডের উপস্থিতি সাধারণ কার্বন ইস্পাত ধ্বংসের জন্য একটি আদর্শ রেসিপি। প্রকল্পগুলিতে, আমরা এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছি যেখানে, অপারেশনের ছয় মাস পরে, স্প্ল্যাশ জোনে ক্ষয়প্রাপ্ত গর্তের কারণে অনির্ধারিত মেরামতের জন্য স্ক্রাবারটিকে বন্ধ করতে হয়েছিল। এই মুহুর্তে কার্যকারিতা, স্বাভাবিকভাবেই, শূন্য ছিল। ব্যয়বহুল অ্যালো বা বিশেষ আবরণ স্থাপন করা প্রয়োজন, যা পুরো প্রকল্পের অর্থনীতিকে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তন করে।

আরেকটি মাথাব্যথা হল ক্রমাগত জমা এবং লবণ প্লাগ গঠন। বিশেষ করে চুন স্লারি ব্যবহার করার সময়। তাত্ত্বিকভাবে, সবকিছুই সহজ: Ca(OH)2 CO2 এর সাথে বিক্রিয়া করে, যার ফলে CaCO3 হয়। অনুশীলনে, ক্যালসিয়াম কার্বনেট অগ্রভাগ, অগ্রভাগ এবং তাপ এক্সচেঞ্জার টিউবগুলিতে আটকে থাকে। ফ্লাশিং সাহায্য করে, তবে এটি বন্ধ করা প্রয়োজন। থামানো অসম্ভব হলে কি হবে? তারপরে গ্যাস এবং তরলের যোগাযোগের ক্ষেত্র হ্রাসের কারণে কার্যকারিতা ধীরে ধীরে হ্রাস পায়।

এবং, অবশ্যই, শক্তি খরচ। শোষণ প্রক্রিয়া নিজেই সবচেয়ে শক্তি-নিবিড় নয়। কিন্তু দ্রবণ থেকে CO2 এর শোষণ (পুনরুত্থান) এর জন্য প্রচুর গরম করার খরচ প্রয়োজন। প্রায়শই সমস্ত অপারেটিং খরচের 70% পর্যন্ত। 99% দক্ষতার সাথে একটি স্ক্রাবার তৈরি করা সম্ভব, তবে যদি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের অর্ধেক বাষ্প নিজেই পুনর্জন্মের জন্য ব্যয় করা হয়, তবে আমরা কী ধরণের এন্টারপ্রাইজের সামগ্রিক দক্ষতা সম্পর্কে কথা বলতে পারি? এটি একটি মৃত শেষ.

বাস্তব প্রকল্প থেকে অভিজ্ঞতা: যেখানে আপস চাওয়া হয়েছিল

একটি অ্যামোনিয়া উদ্ভিদের জন্য একটি প্রকল্প ছিল রূপান্তর প্রবাহ থেকে CO2 ক্যাপচার করা। ঘনত্ব বেশি ছিল, কিন্তু তাপমাত্রাও ছিল। ক্লাসিকভেজা পদ্ধতিMEA এর সাথে গ্যাসের গভীর শীতলকরণের প্রয়োজন, যার ফলে রেফ্রিজারেটরের জন্য বড় মূলধন খরচ হয়েছে। পরিবর্তে, তারা হট পটাশ ওয়াশিং (K2CO3) সহ একটি বিকল্পের প্রস্তাব এবং কাজ করেছিল। কাগজে শোষণ দক্ষতা কম ছিল - প্রায় 85-90%। কিন্তু আমরা একটি বিশাল কুলিং ইউনিট এবং কনডেনসেট সংগ্রাহক এড়িয়ে চলেছি এবং একটি উচ্চ তাপমাত্রায় পুনর্জন্ম ঘটেছে, যা অন্য প্রক্রিয়া প্রবাহ থেকে বর্জ্য তাপ ব্যবহার করা সম্ভব করেছে। প্ল্যান্টের জন্য, এই চূড়ান্ত অর্থনৈতিক দক্ষতা? কম দক্ষ? পদ্ধতির রসায়ন দৃষ্টিকোণ থেকে উচ্চতর হতে পরিণত.

আরেকটি ক্ষেত্রে একটি ছোট বয়লার রুমে একটি ইউরোপীয় সরবরাহকারীর কাছ থেকে উন্নত অ্যামাইন দ্রবণ ব্যবহার করার প্রচেষ্টা ছিল। সমাধান অক্সিডেশন উচ্চ প্রতিরোধের প্রতিশ্রুতি. তবে তারা রাশিয়ান বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনায় নেয়নি - জ্বালানীতে উচ্চতর সালফার সামগ্রী। SO2, এমনকি ট্রেস পরিমাণেও, পূর্ববর্তী ধাপে সম্পূর্ণরূপে ধরা পড়েনি, অপরিবর্তনীয়ভাবে অ্যামাইনের সাথে আবদ্ধ, তাপ-স্থিতিশীল লবণ তৈরি করে। বিকারক তার কার্যকলাপ অপরিবর্তনীয়ভাবে হারিয়েছে। প্রকল্পটি, হায়, তার নির্দিষ্টকরণে পৌঁছায়নি। প্রাক-চিকিত্সা ব্যবস্থাকে সংশোধন করতে হয়েছিল, যা আবার অর্থনীতিতে আঘাত করেছিল।

বিকল্প এবং হাইব্রিড সমাধান

আজকাল "শুকনো" পদ্ধতি, ঝিল্লি, শোষণকারী সম্পর্কে অনেক কথা বলা হচ্ছে। কিন্তু বড় আকারের শিল্পে, যেমন শক্তি বা ধাতুবিদ্যা,ভেজা পদ্ধতিপরিমাপযোগ্যতা এবং পরিশীলিততার দিক থেকে এখন পর্যন্ত অপ্রতিদ্বন্দ্বী। আরেকটি বিষয় হল যে এটি ক্রমবর্ধমানভাবে তার বিশুদ্ধ আকারে নয়, একটি হাইব্রিড সার্কিটের অংশ হিসাবে ব্যবহৃত হয়।

উদাহরণস্বরূপ, প্রথম পর্যায়ে রুক্ষ পরিষ্কার এবং ঠান্ডা করার জন্য একটি শুষ্ক বা আধা-শুকনো পদ্ধতি, দ্বিতীয় পর্যায়ে একটি স্ক্রাবারে সূক্ষ্ম পরিষ্কার করা। অথবা এর বিপরীতে, একটি ভেজা স্ক্রাবার প্রথমে প্রচুর পরিমাণে অমেধ্য এবং CO2 অপসারণ করতে আসে এবং তারপর একটি শোষণকারী দিয়ে পলিশ করে। এই ধরনের ডিজাইনে, সামগ্রিক সিস্টেমের দক্ষতা বেশি হতে পারে এবং একটি "সুপার স্ক্রাবার" একবারে সবকিছু করার চেষ্টা করার চেয়ে অপারেটিং খরচ কম হতে পারে।

চীনা সহকর্মীরা যারা সক্রিয়ভাবে তাদের প্রযুক্তির প্রচার করছে তাদের আকর্ষণীয় অভিজ্ঞতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ডিজাইন ইনস্টিটিউটচেংডু ইজি টেকনোলজি কো.(হুয়াক্সি টেকনোলজি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত) প্রায়শই ক্লাসিক স্ক্রাবারগুলিকে তাপ পুনরুদ্ধার সিস্টেমের সাথে একত্রিত করে এবং শিল্পের জন্য এর সমাধানগুলিতে অত্যাধুনিক অটোমেশন, লোডের উপর নির্ভর করে রিএজেন্ট ব্যবহারকে রিয়েল টাইমে অপ্টিমাইজ করে। তাদের ওয়েবসাইটেyzkjhx.ruআপনি যেমন জটিল প্রকল্পের বিবরণ খুঁজে পেতে পারেন. তাদের দৃষ্টিভঙ্গি কোন মূল্যে সর্বাধিক শোষণ দক্ষতা অনুসরণ করা নয়, তবে পুনরুদ্ধারের হার এবং সামগ্রিক ব্যয়ের মধ্যে সর্বোত্তম ভারসাম্য বিন্দু খোঁজা। এটি একটি আরো পরিপক্ক এবং ব্যবহারিক চেহারা.

তাহলে কি ভেজা পদ্ধতি কার্যকর? চূড়ান্ত বিবেচনা

দক্ষতা একটি বহুমুখী ধারণা। ভর স্থানান্তরের জন্য গ্যাস-তরল যোগাযোগ প্রযুক্তি হিসাবে, ভিজা CO2 অপসারণ পদ্ধতি অত্যন্ত কার্যকর এবং কয়েক দশক ধরে প্রমাণিত হয়েছে। কিভাবে সমাপ্ত হয়?বাক্সযুক্ত? প্রযুক্তি কোনো উদ্যোগের জন্য নয়। এটি এমন একটি সরঞ্জাম যা নির্দিষ্ট অবস্থার জন্য খুব সঠিকভাবে নির্বাচন এবং কনফিগার করা প্রয়োজন।

এর প্রধান সুবিধাগুলি হল উচ্চ ইউনিট শক্তি, নির্ভরযোগ্যতা (সঠিক নকশা এবং উপকরণ সহ) এবং প্রক্রিয়াটির পূর্বাভাসযোগ্যতা। প্রধান অসুবিধাগুলি হল জারা-প্রতিরোধী উপকরণগুলির জন্য উচ্চ মূলধন খরচ, পুনর্জন্মের জন্য উচ্চ পরিচালন খরচ এবং বর্জ্য (তরল বা কাদা) নিয়ে সমস্যা।

তাই শিরোনামের প্রশ্নের উত্তর হল: হ্যাঁ, ভেজা পদ্ধতি প্রযুক্তিগতভাবে কার্যকর। কিন্তু এটি আপনার নির্দিষ্ট সুবিধার জন্য অর্থনৈতিক এবং কর্মক্ষম দৃষ্টিকোণ থেকে কার্যকর হবে কিনা তা গভীরভাবে নিরীক্ষা, মডেলিং এবং আপস খুঁজে বের করার বিষয়। ক্যাটালগ থেকে কোন রেডিমেড ফিগার এখানে কাজ করবে না। সমগ্র জীবনচক্র অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত: স্ক্রাবারের জন্য স্টেইনলেস স্টিলের খরচ থেকে কার্বনেট স্লাজ অপসারণের রসদ পর্যন্ত। শুধুমাত্র এই ধরনের একটি গণনা প্রকৃত কার্যকারিতা দেখাবে।