ফ্লু গ্যাস থেকে CO পুনর্ব্যবহার করার জন্য সস্তা প্রযুক্তি? 

আপনি যখন "সস্তা" সম্পর্কে শুনবেন? CO ক্যাপচার পদ্ধতি, আমি অবিলম্বে জিজ্ঞাসা করতে চাই: কি সস্তা বলে মনে করা হয়? শূন্য খরচ? অথবা এটি কি মিথেনলে রূপান্তরিত করার চেয়ে সস্তা? শিল্প প্রায়ই কম মূলধন বিনিয়োগ খরচ সঙ্গে কম অপারেটিং খরচ বিভ্রান্ত করে. আমার অভিজ্ঞতা পরামর্শ দেয় যে আমরা যদি বিশেষভাবে ফ্লু গ্যাস সম্পর্কে কথা বলি, যেখানে CO এর ঘনত্ব কয়েক থেকে দশ শতাংশ পর্যন্ত ওঠানামা করতে পারে এবং কাছাকাছি নাইট্রোজেন এবং আর্দ্রতা প্রচুর থাকে, তাহলে "সস্তা"? তাপের জন্য সরাসরি আফটারবার্নিং সহ বিকল্পগুলি ব্যতীত প্রায়শই এটি একটি পৌরাণিক কাহিনীতে পরিণত হয়। তবে এখানেও সবকিছু সহজ নয়।

মূল ভুল ধারণা: সস্তা? মানে? সরল?

অনেক গ্রাহক, বিশেষ করে ছোট শিল্পে, অনুরোধ নিয়ে আসেন: "আমাদের নিষ্কাশন গ্যাস থেকে CO পুনরুদ্ধার করতে হবে, বাজেট সীমিত?"। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা একটি অনুঘটক আফটারবার্নার ইনস্টল করা মানে। হ্যাঁ, সরঞ্জামের দিক থেকে এটি তুলনামূলকভাবে সস্তা। কিন্তু যখন আপনি গণনা শুরু করেন, বিস্তারিত বেরিয়ে আসে। প্রথমত, যদি মিশ্রণে CO 0.5-1% এর কম হয়, তবে এটি জ্বালানী সরবরাহের সাথে পোড়ানো প্রায়শই আর লাভজনক হয় না - শক্তি খরচ সমস্ত সঞ্চয় খেয়ে ফেলে। দ্বিতীয়ত, গ্যাসের গঠন। সালফার, ধুলো, ফসফরাস হল ধাতুবিদ্যা বা বর্জ্য জ্বালিয়ে দেওয়া ফ্লু গ্যাসের সাধারণ সঙ্গী। তারা হত্যা করেসস্তা অনুঘটকমাস, এমনকি সপ্তাহের জন্য। আপনি ব্যয়বহুল মাল্টি-স্টেজ পরিষ্কারের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে কথা বলেন - এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আগ্রহ কীভাবে হ্রাস পাচ্ছে। দেখা যাচ্ছে যে সস্তা প্রযুক্তি ব্যয়বহুল প্রশিক্ষণের খরচে আসে। এটাই প্রথম হোঁচট খাওয়া।

আমরা একটি ferroalloy চুল্লি থেকে গ্যাস একটি প্রকল্প ছিল. প্রায় 12% এর CO নিষ্পত্তির জন্য একটি চমৎকার ঘনত্ব বলে মনে হবে। কিন্তু সেখানে জিঙ্ক এবং ক্ষারযুক্ত ধাতু ছিল। স্ট্যান্ডার্ড জিওলাইট-ভিত্তিক শোষণকারী বা এমনকি তামা-দস্তা অনুঘটকগুলি দ্রুত কার্যকলাপ হারিয়ে ফেলে। একটি বৈদ্যুতিক প্রিসিপিটেটর এবং একটি ভেজা স্ক্রাবার ডিজাইন করা প্রয়োজন ছিল, যা ইনস্টলেশন খরচ দেড় গুণ বাড়িয়েছে। ক্লায়েন্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং কেবল একটি লম্বা পাইপের মাধ্যমে এটি ছড়িয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সংরক্ষণ করছেন? শুধুমাত্র কাগজে কলমে এবং শুধুমাত্র স্বল্প মেয়াদে।

তাই আমার প্রথম নিয়ম: সস্তা প্রযুক্তি দীর্ঘ সময় ধরে সঠিক এবং সৎ গ্যাস বিশ্লেষণের মাধ্যমে শুরু হয়। এককালীন পরিমাপ নয়, তবে পর্যবেক্ষণ। অন্যথায়, সমস্ত হিসাব জাহান্নামে যাবে।

শোষণ পদ্ধতি: আসল খরচ কোথায় লুকিয়ে আছে?

PSA (চাপ সুইং শোষণ) প্রায়ই হিসাবে বিজ্ঞাপিত হয়কার্যকর সমাধানCO মুক্তি দিতে। প্রযুক্তিটি নীতিগতভাবে প্রমাণিত। কিন্তু ফ্লু গ্যাসের জন্য এর "সস্তা" একটি বিতর্কিত বিষয়। প্রধান খরচ আইটেম adsorbers নিজেদের নয়, কিন্তু প্রাক শুকানোর। CO2 এবং জলীয় বাষ্প শোষণকারীর সক্রিয় সাইটগুলির জন্য CO-এর সাথে প্রতিযোগিতা করে, এর কার্যকারিতা তীব্রভাবে হ্রাস করে। এর মানে আপনার একটি গুরুতর শুকানোর ইউনিট প্রয়োজন, প্রায়ই গভীর শীতল সঙ্গে। এটা শক্তি-নিবিড়.

আমরা চাইনিজ রাসায়নিক উদ্ভিদের একটিতে ইনস্টলেশনের সাথে কাজ করেছি; প্রকল্পটি চেংডু ইঝি টেকনোলজি কোং দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়েছিল। তাদের বিশেষজ্ঞরা একটি সম্মিলিত পরিকল্পনার প্রস্তাব করেছিলেন: মোনোথেনোলামাইন দিয়ে শোষণ করে কার্বন আণবিক চালনীতে প্রচুর পরিমাণে CO2 অপসারণ, তারপর শোষণ শুকানো এবং শুধুমাত্র তারপরে পিএসএ। তাদের গণনা অনুসারে, এটি পৃথক করা CO2 এর একটি গ্রহণযোগ্য খরচ দিয়েছে। মূলটি ছিল শোষণকারীগুলিকে পুনরুত্পাদন করতে অন্যান্য উদ্ভিদ প্রক্রিয়া থেকে তাপ পুনরুদ্ধার ব্যবহার করা। এই "মুক্ত" ছাড়া তাপ অর্থনীতি নড়বড়ে হয়ে উঠছিল।

থেকে আকর্ষণীয় পয়েন্টইজি প্রযুক্তি: তারা একটি নির্দিষ্ট, "নোংরা" একের জন্য শোষণ চক্র কাস্টমাইজ করার দিকে মনোনিবেশ করেছিল। গ্যাস প্রোফাইল। আমরা ক্যাটালগ থেকে রেডিমেড সমাধান গ্রহণ করিনি, তবে প্রক্রিয়াটিকে মডেল করেছি। এটি ঠিক সেই বিশদ যা ডিজাইনের কাজকে সরঞ্জাম বিক্রির থেকে আলাদা করে। আপনি তাদের ওয়েবসাইট yzkjhx.ru-এ কেস খুঁজে পেতে পারেন, কিন্তু সেখানে অবশ্যই, সবকিছুই বাস্তবের চেয়ে আরও মসৃণভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে এর অন্তহীন কমিশনিংয়ের সাথে।

অনুঘটক রূপান্তর: শুধুমাত্র আফটারবার্নিং নয়

কেন সবাই শুধু CO2-তে জারণ সম্পর্কে চিন্তা করে? এছাড়াও প্রতিক্রিয়া আছে, উদাহরণস্বরূপ, মিথেন থেকে হাইড্রোজেনেশন (মিথেনেশন) বা ফিশার-ট্রপস সংশ্লেষণ। কিন্তু তাদের হাইড্রোজেন প্রয়োজন। আমি এটা সস্তায় কোথায় পেতে পারি? যদি কাছাকাছি একটি উত্স থাকে, উদাহরণস্বরূপ, ক্ষারীয় তড়িৎ বিশ্লেষণ, তাহলে এটি বিবেচনা করা যেতে পারে। কিন্তু আবার আমরা জটিল লজিস্টিক এবং H2 এর খরচের বিরুদ্ধে আসি।

আমরা বিকল্পটি বিবেচনা করার চেষ্টা করেছিঅনুঘটক জারণবর্জ্য তাপ বয়লার জন্য তাপ পুনরুদ্ধারের সঙ্গে. প্রযুক্তিগতভাবে - একটি কার্যকরী স্কিম। কিন্তু অর্থনীতি গ্যাসের চাপ এবং খরচের স্থিতিশীলতার উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। একটি সিমেন্ট প্ল্যান্টে, চুল্লির ক্রিয়াকলাপের ওঠানামা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে বয়লারটি তার পরিকল্পিত ক্ষমতাতে কাজ করেছিল বা কেবল বায়ু সঞ্চালিত হয়েছিল। তাপ অসমভাবে সরানো হয়েছিল, বাষ্প চক্র বিরতি দিয়ে কাজ করেছিল। তাপ পুনরুদ্ধারের একটি আপাতদৃষ্টিতে সস্তা পদ্ধতি অপারেটরদের জন্য মাথাব্যথায় পরিণত হয়েছে।

আরেকটি সূক্ষ্ম বিন্দু হল অনুঘটকের পছন্দ। একটি সস্তা কপার-ক্রোমিয়াম অনুঘটক একটি সংকীর্ণ তাপমাত্রার উইন্ডোতে কাজ করে এবং "অতিরিক্ত?" অক্সিজেন ব্যয়বহুল প্ল্যাটিনাম আরো স্থিতিশীল, কিন্তু এর চুরি কিছু সাইটে একটি বাস্তব ঝুঁকি হয়ে ওঠে। এটি ব্যবহারিক বাজে কথা যা নিবন্ধগুলিতে লেখা হয় না।

জৈব প্রযুক্তিগত পদ্ধতি: ভবিষ্যত বা কুলুঙ্গি সমাধান?

আমি কার্বক্সিডোট্রফিক ব্যাকটেরিয়া ব্যবহার করার অভিজ্ঞতার কথা শুনেছি যা CO শোষণ করে। এটি ভবিষ্যৎ এবং "সস্তা" শোনায়, কারণ ব্যাকটেরিয়ারা নিজেদের পুনরুত্পাদন করে। কিন্তু জীবনে এমন বিশাল বায়োরিয়াক্টর রয়েছে যেগুলির জন্য তাপমাত্রা, পিএইচ এবং পুষ্টি সরবরাহের কঠোর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বায়োমাস দিয়ে কি করতে হবে? এটিও নিষ্পত্তি করা প্রয়োজন।

আমি একটি কাঠ প্রক্রিয়াকরণ প্ল্যান্টে একটি পাইলট প্ল্যান্ট দেখেছি। আমরা একটি কাঠের বর্জ্য বয়লার থেকে গ্যাস নিলাম। সমস্যাটি ইনহিবিটরগুলির মধ্যে ছিল - রেজিন এবং ফেনল ব্যাকটেরিয়া সংস্কৃতিকে বাধা দেয়। বায়োরিয়েক্টরের আগে পরিষ্কারের ব্যবস্থার খরচ চুল্লির সমান। পাইলট টেস্টিং পর্যায়ে প্রকল্পটি থমকে যায়। উপসংহার: এই ধরনের পদ্ধতিগুলি এখন পর্যন্ত খুব পরিষ্কার এবং স্থিতিশীল গ্যাস প্রবাহের জন্য, যা বাস্তব শিল্পে প্রায় কখনই ঘটে না।

প্রক্রিয়ায় ইন্টিগ্রেশন: একমাত্র উপায়? সস্তা?

আমার গভীর বিশ্বাসে,সস্তা CO পুনরুদ্ধার— এটি একটি পৃথক ইনস্টলেশন নয়, তবে এন্টারপ্রাইজের প্রযুক্তিগত চক্রের মধ্যে নির্মিত একটি বিকল্প। আমি দেখেছি সেরা উদাহরণ হল ধাতুবিদ্যায় বা রাসায়নিক সংশ্লেষণে কার্বনাইলেশনের জন্য একটি হ্রাসকারী এজেন্ট হিসাবে CO-এর ব্যবহার। অর্থাৎ রিসাইক্লিং নয়, প্রবাহের আমূল পরিবর্তন ছাড়াই দরকারী ব্যবহার।

উদাহরণস্বরূপ, একটি অ্যাসিটিক অ্যাসিড প্ল্যান্টে, পরিশোধনের পরে একটি উচ্চ CO সামগ্রী সহ একটি ফ্লু গ্যাস স্ট্রিম প্রধান কাঁচা সংশ্লেষণ গ্যাসের সাথে মিশ্রিত হয়েছিল। এর জন্য অনুঘটকের সূক্ষ্ম টিউনিং এবং অতিরিক্ত মনিটরিং প্রয়োজন, তবে কাঁচামালের উপর সঞ্চয়ের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। চেংডু ইজি টেকনোলজি কোং লিমিটেডের প্রকৌশলীদের অংশগ্রহণ সহ প্রকল্প দল দ্বারা পরিবর্তনগুলি শুরু করা হয়েছিল, চেংদু হুয়াক্সি কেমিক্যাল টেকনোলজি কোং লিমিটেড দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি ডিজাইন ইনস্টিটিউট। তাদের ভূমিকা ছিল সুনির্দিষ্টভাবে প্রযুক্তিটিকে বিদ্যমান অবকাঠামোর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে, এবং "বাক্সযুক্ত" পণ্য বিক্রিতে নয়। সমাধান

আমার নীচের লাইনটি হল: যাদুটি দেখুন "সস্তা প্রযুক্তি?" অর্থহীন আপনাকে একটি নির্দিষ্ট গ্যাস, একটি নির্দিষ্ট উদ্ভিদে, এর শক্তি এবং উপাদানের ভারসাম্য দেখতে হবে। কখনও কখনও সবচেয়ে সস্তা উপায় হল মূল প্রক্রিয়াটিকে আরও দক্ষ করে তোলা যাতে কম CO উত্পাদিত হয়। এবং কখনও কখনও - পরিশোধনে বিনিয়োগ করুন এবং একটি বাণিজ্যিক পণ্য হিসাবে CO বিক্রি করুন। এটি সমস্ত বিশদ বিবরণে নেমে আসে যা শুধুমাত্র সমস্যায় নিমজ্জিত হলেই দৃশ্যমান হয়। বাকিটা কনফারেন্সে কথা হয়।